感謝讀者羅盛吉教授來函賜教，關於拙作內梵文gaṅgā等字翻譯問題如下：
1. 『恆河』頁221、頁272（同）
⋯漢語古音如今已是相當成熟的學問，「恆」字對音問題事實上可謂是已解決的：漢語上古音到中古音的演變之故。今天讀第二聲（陽平）的，在中古音多屬濁聲母，而「ㄏ」的濁音/ɦ/（不是普通的/h/，頭有點彎彎的，見
https://en.wikipedia.org/wiki/Voiced_glottal_fricative
https://en.wikipedia.org/wiki/IPA_pulmonic_consonant_chart_with_audio ）
在上古漢語較可能是個類似/g/的/ɣ/音（英語音標無此符，其他語言有，符號取字希臘字母gamma小寫，可見其類似g）。這是之所以 āgama古譯作「阿『含』」，gaṅgā 古譯作「『恆』河」。（另外此二譯之尾-a皆丟失，應屬口語現象，參看
https://en.wikipedia.org/wiki/Schwa_deletion_in_Indo-Aryan_languages
英語亦常有弱音在通行口語事實上消失之例。Interest第二個e在德、法等語中仍須發音，英語則雖保留古寫法卻在口語中不發音了。）玄奘之所以改譯作「殑伽」正是因爲到了中古漢語，這個匣母「恆」的開頭確實已經從/ɣ/飄向/ɦ/，更接近今天的ㄏ。可參考的對比是荷蘭話的g的發音：已經很不像別的語言的g，在我們聽來很像/h/（但其實是/ɦ/，方言差異有的眞變成ㄏ），這顯示了g的音變的一例。具體聲音可參考google小姐。
類似的上古到中古的變化，一個例子是kāśyapa→kāśyap（schwa-deletion）→迦『葉』（注意到「葉」的兩種讀音都是有入聲的：或是iap或是ʃiap，並不能說是ㄧㄝˋ或ㄕㄜˋ這麼單純，楊教授提及「波羅蜜應是譯自巴利文parami」（頁38）亦忽略了「蜜」字其實是個入聲字mit，至於尾音丟失同上schwa-deletion）。漢字「葉」在上古到中古的演變中，一條路線是聲母變成i，另一條是ʃi。有可能「阿『育』王」之所以對應Aśoka（schwa-deletion：口語aśok），也是類似的路徑，但「育」字的特殊古讀甚至在今天各漢語（包括臺語）都不曾存留，例如臺語已經是iok了，並沒有siok的讀法，所以玄奘也批評古譯，改譯作「阿輸迦」（《大唐西域記》卷8「唐言無憂，舊曰阿育，訛也」），但偏偏中國人存古心態，古譯就是比玄奘的新譯更通行。
2.頗字
頁119。「頗」是個相當麻煩的問題，參看
https://mp.weixin.qq.com/s/gUvFw-b30Fy0TWLLpULlJA
這是語言演變的麻煩問題。大致上能從文脈肯定的是，「頗有少法」已如楊教授對比梵英所得出的，它就是kacit「is there any (dharma)」在此並不指多而是類似some或any的感覺。
